În doi ani, tot netul va fi brănduit, evitând astfel furtul de conţinut
Saturday, 29 August 2009 , de vali petcu
Acum 4 ani, un coleg de serviciu imi da un set de poze cu doi artisti romani pentru a le pune pe fanclub.ro. Dupa ce le-am micsorat la o dimensiune acceptabila, le-am pus. In acesti 4 ani, pozele acelea su fost folosite de X sute de ori de toata lumea care are un site de mondenitati. 90% din ei au profitat de faptul ca pozele erau goale si si-au trecut adresa lor pe ele. Pentru ca, nu-i asa, acum sunt ale lor.
Si asta se intampla peste tot. VDTonline.ro pun niste poze cu colega lor. Libertatea le fura si isi pun repede logoul pe ele. Acum sunt ale lor, nu? Le-au platit, oare? Ma indoiesc, daca se sesizeaza cineva, au pregatit textul “le-am gasit pe net”.
Si mai amuzant este cand cate un nene care lucreaza la magaziile astea de produs continut isi da cu parerea. Toader Paun de la EuropaFm, de pilda, are o parere vizavi de continut si alte asemenea. Uitand ca stiumuzica.ro e creat in totalitate pe continut furat. Uitand ca europafm.ro e plin de poze si informatii furate. Uitand ca sportival.ro avea cel mai amuzant footer din online:
Responsabilitatea pentru continutul adaugat pe SPORTIVAL.RO revine in totalitate utilizatorilor. Preluarea de informatii de catre alte media poate fi facuta numai cu mentiunea "SURSA: SPORTIVAL.RO", amplasata vizibil.
Toti oamenii astia ar trebui sa taca. La fel si redactorasii care au tratat stirea despre procesul trilulilu ca pe ceva ce ar trebui sa se intample de mult. Pai, daca ar fi pe bune, voi n-ati mai avea de unde fura stirile de pe siteurile care va platesc salariile!
10 comentarii
Toader
29 August 2009 la 6:05 pm
Vali, gresesti atunci cand spui ca stiumuzica.ro este un site creat prin continut furat. A fost un caz semnalat de tine pe care l-am rezolvat rapid, fiind vorba de biografia unei trupe, preluata de pe site-ul ei, cu acordul casei de discuri, in urma unui parteneriat cu aceasta si in urma unei discutii cu unul dintre membrii formatiei. Imediat cum ne-ai semnalat problema, dupa o discutie cu cei de la casa de discuri, am rezolvat problema. In rest, cand mai observi ceva copy/paste te rugam sa ne spui.
Nu stiu ce intelegi tu prin informatii furate, dar folosirea unor date de la agentiile de stiri unde platim un abonament pentru asta, nu se numeste furt. Citarea unor surse iar nu este un furt.
Daca vrei un exemplu de asa nu, poti incerca playmymusic.ro. Noi negociem pentru videoclipuri si le incarcam legal in timp ce altii le pun instant de prin diverse locuri.
Am lansat http://www.radiomadonna.ro unde negocierile pentru drepturile de autor au durat cateva saptamani. In timp ce am obtinut exclusivitatea pentru un nou single Madonna, el deja aparea pe Trilulilu si pe alte siteuri din .ro. Diferenta, noi plateam, ei se bucurau de vizitatori fara efort financiar. Poti incerca sa vezi si lucrurile bune si inainte de a trage orice concluzie, ar trebui sa functioneze prezumtia de nevinovatie.
L3ST
31 August 2009 la 6:14 pm
Pentru cazul cu VDTonline-Libertatea: probabil ca baietii pentru ca au schimbat niste culori ( foarte prost chiar ) considera ca au drept pe poze.
Lucy Blue
31 August 2009 la 6:45 pm
Pai netul a fost creat pentru a se fura cat mai mult: muzica, filme, software, intimitatea oamenilor, etc.
Dar reclama pe net costa!
Deci furati tot ce puteti, urcati pe unde puteti, dar platiti publicitatea.
Eu zic ca in 3 ani reclama pe net ar trebui sa devina free, spre binele tuturor, pentru ca audienta va fi si mai mare.
Adrian
2 September 2009 la 3:15 pm
Drepturile de autor pe net se incalca si vor fi incalcate intodeauna!
phidas
5 September 2009 la 9:11 am
Pai daca le-ai facut publice. Acum arzi gazul de pomana. :)
KillaBoY
9 September 2009 la 2:16 pm
Foarte prost chiar …
Alexcsandru
9 September 2009 la 5:44 pm
Cu furtul de conținut ce zici ?
Se fură la greu …
gorehound
12 September 2009 la 6:01 pm
sunt oameni care fura site-uri intregi,apai cateva poze:P zi multumesc ca nu ti-au luat si articolele si nu au zis ca sunt ei fotografii si nu s-au luat de tine dupa aia ca le-ai pus:))))
Alex
13 September 2009 la 12:35 am
..si in cadrul emisiunii “In Gura Presei” a fost prezentat un filmulet cu o faza dintr-un meci de fotbal ,pe care il vazusem pe YouTube mai de ceva vreme (tin minte ca userul care arata ca il urcase era numele unei televiziuni britanice dar nu stiu exact-exact denumirea), iar in emisiune ceea ce a prezentat Mircea Badea avea watermark mare cu Gardianul. Chiar ma gandeam sa caut filmuletul si sa scriu un mail celor din Anglia ..si inca mai persista ideea.
Eu chiar ma mir cum de nu patesc nimic cei de la Libertatea caci asta e a nu stiu cata oara cand citesc un articol in care sunt facuti hoti cu dovezi.
mda
23 September 2009 la 1:26 am
nu inteleg ce legatura are titlul articolului cu ceea ce ai scris. oricum, e aberant si continutul si titlul. voi repede fa ofuscati ca vai, trebuie nu stiu care sa dea in judecata pe nu stiu care pentru nu stiu ce drept de autor. ca vai eu am facut poza aia. pana la urma daca pui ceva pe net, tre sa fii prost! sa crezi k cineva nu poate sa copie acel ceva, doar pt ca tu pui un watermark sau nushce anunt de copyright. apoi, incercati-va voi norocul in instanta. stiti cat dureaza un proces in romania, stiti ce legi sunt in tara asta, mai ales cele specializate pe copyright? in primul rand nu v-ar lua nici un avocat cazul, in al doilea rand v-ati face de ras. una e sa scrii ca ceva a fost furat si alta e sa DOVEDESTI. si cum pana mea va pierdeti timpul cu astfel de maruntisuri? ca vai nushce film de kkt avea watermark cu gardianu, mai iesiti din casa in plm si luati o gura de aer!