Antena3 aruncă bomba: Realitatea are 50% trafic din google
Wednesday, 11 February 2009 , de vali petcu
Antena3.ro aduc o acuză gravă realitatea.net:
Solicităm în continuare SATI să facă publice listele cu referreri ai site-ului Realitatea.net, pentru a pune capăt oricăror suspiciuni. Acest lucru se poate face o singură dată, pentru oricare zi din ultima săptămână, sau pentru o săptămână, în general. Precizăm că, din informaţiile Antena3.ro, traficul Realitatea.net pe o zi, pe o săptămână, sau pe o lună se prezintă în felul următor: 25-30% trafic direct, 50-55% trafic din Google, 5-10% trafic din alte motoare de căutare. Cât priveşte traficul direct, cea mai mare parte vine de la streamingul de live. În aceste condiţii, sunt cu atât mai importante precizările SATI.
Documentul este aici.
50% trafic din google înseamnă multicel dacă e să comparam cu locul doi, hotnews.ro, care are 17%.
Afirmaţia e logică în contextul creşterii bruşte şi inexplicabile a realitatea.net: de la 871.886 unici în noiembrie la 1.106.027 unici în ianuarie. Adaugăm la asta şi o creştere cu 5 milioane a numărului de afişări şi obţinem o crestere îndoielnică, explicată prin diversele nereguli si tehnici de spam constatate în ultimele zile la realitatea.net: unu, doi.
2 comentarii
Alin
11 February 2009 la 1:01 pm
Man, nu e nimic senzational in datele de trafic sugerate de A3. 50% trafic din Google Search nu e nici pe departe anormal pentru un site cu foarte mult content bine indexat (nu discut aici cum e realizat/generat continutul respectiv).
Iar cresteri spectaculoase pot avea loc in anumite circumstante. S-a intamplat, de exemplu, in cazul New York Times in momentul in care au renuntat la restrictionarea unor parti din content (ce erau accesibile numai membrilor platitori).
Secondo, parte a cresterii se poate datora unor actiuni de promovare/SEO/whatever initiate de Realitatea anterior aparitiei cresterii in masuratori.
Coroborand insa informatiile “scapate” pana acum mi se pare destul de probabil ca o parte din crestere sa se datoreze unor actiuni gen spam. Si nu ma refer numai la R.net.
Ceea ce se discuta pe marginea subiectului, personajele implicate, modul in care se pune problema si asa mai departe ma face sa trag concluzia, logica de altfel, ca toti cei implicati au apelat la tehnici neortodoxe (intr-o mai mica sau mai mare masura). Ceea ce difera sunt tehnicile, modul de folosire dar mai ales rezultatele obtinute. De unde si scandalul. Huh.
vali petcu
11 February 2009 la 1:27 pm
@Alin: hai sa facem un pic diferenta intre continut bine indexat si spam. si eu am continut bine indexat si totul este aranjat logic. realitatea are 50.000 de taguri si 10% duceau catre pagini goale. au reparat asta si lucreaza in continuare sa isi acopere urmele.